1. Skip to Menu
  2. Skip to Content
  3. Skip to Footer>

yo-pienso

Gli interventi di questo blog vengono pubblicati sul sito diarioreggino.it

FUKSAS/MEDITERRANEA

Mercoledì 26 Novembre 2008 08:59

 

La Preside di Architettura, prof.ssa Fatta, ha commentato l’intervento pubblicato su www.diarioreggino.it e ripreso da www.strill.it con una lettera che qui di seguito si riporta ed alla quale abbiamo doverosamente risposto.

 

Gentile dott. Vitale, mi è stato segnalato il suo articolo nel quale anche lei esprime una opinione sull’ “Affair Fuksas ad Annozero”. La ringrazio per i voti che esprime nei confronti miei (brava) e del rettore (bravissimo) ma mi pare che il modo con cui affronta la questione non sia del tutto esatto, o quantomeno efficace. Mi domando come fa ad esprimere pareri tanto mortificanti quanto generici quando scrive della ricerca e della didattica? Forse mi sfugge un suo ruolo interno alla nostra struttura che le consente di esprimere tali impegnative considerazioni? E ancora perché non cercare di entrare nello specifico facendo esempi concreti di nepotismo o clientelismo? Accolgo e condivido l’impegno verso la città di Reggio, l’implemento delle iniziative nei confronti del territorio e una più attenta analisi dei percorsi formativi nei confronti dei giovani. La prego quindi, dott. Vitale, di non confondere giudizi sommari e trancianti pronunciati da qualcuno magari per interessi inconfessabili (chissà! È possibile anche questo) con percorsi di crescita che coinvolgono numerosi docenti e ricercatori che contano sulla stima e il riconoscimento scientifico internazionali. Consideri gli sforzi che si fanno in una università che, come sostiene lei, rischia di essere considerata - addirittura - "sopravvalutata" e "autoreferenziale" in un territorio che e' oggettivamente difficile. Ci aiuti a farlo, nei modi costruttivi che possano dare contributi concreti, noi contiamo anche sul suo aiuto naturalmente. Francesca Fatta (Preside Architettura Università "Mediterranea" di Reggio Calabria)

 

Gent. e stim. prof.ssa Fatta,

riscontro la sua sul mio blog personale e non su www.strill.it per evitare che quanto scrivo si possa interpretare in modo mediatico (pur sempre pubblica, quindi, questa risposta non ha nessun fine di ampia diffusione).

Anche se, alla fine del mio percorso formativo canonico, la vocazione era di rimanere nell’ambito universitario, non l’ho seguita perché dissuaso da una serie di segnali non certo incoraggianti pervenutimi contestualmente a grandi manifestazioni di stima: si può dire che sia stato una vittima ante litteram, parlo del 1973, di quel sistema messinese di cui solo ora e tanto si parla.

Noi non possiamo non essere anche ciò che siamo stati (o non siamo stati) e, naturalmente, ciò che diciamo o scriviamo non può che essere fortemente condizionato dalle nostre esperienze culturali e di vita: è così che la quasi totalità delle nostre opinioni è ampiamente pre-giudicata.

Pre-giudicata, quindi, è anche l’opinione da me espressa sul sistema universitario italiano (opinione che comunque non collide affatto con quella, circostanziata e documentata, espressa da persone di calibro giornalistico ben più strutturato del mio).  

Dopo la sua, ho riletto il mio intervento ed vi ho potuto constatare un salto di registro, involontario, che ha fatto forse apparire come scritte ad personam alcune affermazioni poste su di un piano generale. Di questo, pur riconfermando in pieno le sostanza delle proposizioni, mi scuso.

 

 

diario reggino

Lunedì 24 Novembre 2008 00:06

SU WWW.DIARIOREGGINO.IT PEZZI SU: WATERFRONT DI REGGIO; DIREZIONE REGIONALE DELLE DOGANE; POLEMICA FUKSAS/MEDITERRANEA.

L'INSOSTENIBILE LEGGEREZZA DEL PENSIERO

Mercoledì 19 Novembre 2008 23:48

  Insostenibile per i rompiscatole, naturalmente: per chi resta tenacemente abbarbicato se non alle stesse idee comunque allo stesso tema, per chi si imbufalisce se il contraddittore a un certo punto lo pianta in asso e, passando ad altri temi, lo consideri ormai il passato.  Ma le idee vanno e vengono, passano e ripassano, si soffermano a volte: ma quasi sempre è come se evaporassero, lasciando il posto ad altre. Su nuovi e diversi registri si muove così il pensiero, inquieto va ad altri percorsi, insegue nuove trame: leggero come un uccello ma mai come una piuma, si spinge oltre senza mai lasciarsi spingere.  Paul Valéry: "Il faut être léger comme l'oiseau, et non comme la plume". L'ha citato Giorgio Albertazzi l'altra sera al Cilea recitando la prima delle Lezioni Americane di Italo Calvino, quella sulla Leggerezza. Dobbiamo essere leggeri, quindi, per non far la fine delle amebe: mai legati alle proprie idee; sì che nella competizione evolutiva, se perdenti, non si rimanga travolti dalla loro rovina. Come ha detto karl Popper, a volte occorre ucciderle le proprie idee (se troppo pesanti, aggiungerebbe Milan Kundera). Leggerezza, quindi, motore di vita e garanzia evolutiva. Come leggere sono le visioni del waterfrot reggino, decostruite e liberate dell'oppressiva cappa dell'architettura tradizionale. Ad esse è dedicato l'ultimo diario reggino (www.diarioreggino.it) che, per riprendere il suo percorso cittadino, si è con leggerezza messo alle spalle la polemica sulla causa che vede opposto il Davide Fondazione Mediterranea al Golia Repubblica Grande Stampa.   

UN "CORRISPETTIVO OGGETTIVO" USATO PROPRIO MALE

Sabato 15 Novembre 2008 23:09

  Il diritto di replica, se non si vuole angustiare i lettori che non sono tanto babbi da non essersi già formata un'opinione, va esercitato una sola volta: ogni altro intervento è generalmente superfluo e non fa che reiterare le stesse proposizioni sotto altra veste. Per questo motivo, nonostante che in questo caso vi siano ancora tante cose da dire, ho deciso di non intervenire ulteriormente sulla questione, un tantino inbarazzante per i toni un po' troppo accesi e non propriamente eleganti, sollevata da Antonio Monteleone sulle pagine di Strill. Alla doverosa comunicazione sull'andamento della causa che vede opposta la Fondazione Mediterranea al quotidiano La Repubblica (per saperne di più vai a www.fondazionemediterranea.eu) pubblicata su www.mediterraneanews.it e puntualmente ripresa da www.strill.it, Monteleone ha risposto prendendo le difese di un tipo di giornalismo sensazionalistico che, pur partendo da fatti veri e che nessuno pone in discussione, si abbandona a priezioni fantasiose tese a esasperare concetti già espressi. E' l'uso, collaudato e sicuro, del cosiddetto "corrispettivo oggettivo": presumere che un fatto non controllato sia vero solo in base alla sua plausibilità e spararlo come dato certo per corroborare una propria tesi. Se si descrivono galline razzolanti in un'aia, dove potrebbero essereci e normalmente ci sono ma non nel momento in cui viene effettuata la ricognizione (come successo realmente a Indro Montalelli, che comunque si è scusato pubblicamente con l'intervistato nella sua casa di campagna per aver riferito un fatto non verificato), vi è poco o nulla di male. La stessa cosa non si può dire se si parla di mafia, di delitti, di droga, ecc.: allora bisogna essere precisi, riportare fatti verificati e, soprattutto, nel giudizio finale quantomeno tentare di essere oggettivi. Curzio Maltese - evidentemente male informato dagli ascari locali della grande stampa - ha spregiudicatamente usato il "corrispettivo oggettivo" nell'articolo per cui è stato denunciato. Inoltre ha tanto esasperato questa figura retorica da affermare che "il 50% degli abitanti di Reggio è a vario titolo coinvolto in attività illecite". Ma non voglio reiterare concetti già espressi (cfr www.mediterraneanews.it) e pertanto mi limito a suggerire ad Antonio Monteleone: a) di stare un po' più calmo; b) di valutare con maggiore serenità fatti e persone prima di esprimere opinioni che potrebbero risultare offensive per chi è abituato a relazionarsi su altri e diversi registri; c) di prendere in considerazione l'idea che non è con le pagine di giornale che si combatte la mafia.  

DAGLI USA UN ALTRO ESEMPIO DI LIBERTA’

Domenica 09 Novembre 2008 23:55

 

Un fatto non evidenziato sufficientemente dai media: nella tornata elettorale che ha portato Barack Obama alla Casa Bianca, i cittadini americani di molti Stati si sono espressi anche su una serie di referendum. Uno dei quesiti referendari posti nello stato di Washington è stato sulla liceità del suicidio assistito per i malati terminali con una previsione di vita inferiore a sei mesi.

 

Ebbene, il 58% dei votanti si è espresso in senso positivo ovvero ha risposto che il malato terminale ha il diritto di autodeterminare la fine anticipata della propria esistenza quando, in piena autonomia di giudizio, la reputi a tal punto degradata da non consentirne una dignitosa fruizione.

 

Un’altra conquista di civiltà, un altro passo verso quella libera autodeterminazione del sé che si può iconicamente tratteggiare nel diritto, ipotizzato dall’illuminista Immanuel Kant, di poter uscire quando si vuole dalla vita come si “esce da una stanza piena di fumo”.

 

La grandezza della vita umana risiede in ciò che si riesce a costruisce giorno su giorno, in ciò che di questa vita si riesce a godere, in tutto ciò che accumuliamo in conoscenza, in quella saggezza che col passare degli anni ci rende più tolleranti e lungimiranti, nell’amore con cui ci rivolgiamo e trattiamo i nostri pari: insomma, in tutto ciò che ci rende uomini.

 

La sofferenza, fisica e morale, che in una certa misura favorisce il nostro personale percorso di crescita, portata oltre un certo limite non aiuta ma ci fa regredire: se al dolore si aggiunge la perdita della speranza di guarigione, la richiesta di poter uscire da una vita che ormai è solo fonte di disperazione e sofferenza, da una vita che ha perso le caratteristiche dell’umanità e che si è trasformata nel suo opposto, deve diventare un diritto dell’uomo libero.

 

Questo diritto, fin oggi praticato solo con l’aiuto di amici consenzienti, finalmente comincia a essere riconosciuto: un altro passo in avanti verso quell’etica della vita che, basata sul rispetto dell’uomo, è destinata a spazzar via quella della colpa e del castigo.